Hirmondo

Kedves Olvasó

A Székely Hírmondó terjesztését szeptember 1-jétől új csapat vette kézbe. Tudjuk, az utóbbi időben akadtak gondok a lapkézbesítés terén, remélhetőleg ezeket mielőbb orvosolni tudjuk, ezen dolgozunk. Addig is annak érdekében, hogy a jövőben zökkenőmentesen tudjuk eljuttatni postaládájába kedvenc napilapját, kérjük, legkésőbb az adott hónap utolsó napjáig rendelje meg a Székely Hírmondót a következő hónapra.

További jó hírrel is tudunk szolgálni: szeptember 12-től újra megnyitjuk sepsiszentgyörgyi ügyfélszolgálatunkat a Csíki u. 7. sz. alatt, ahol hétköznap 8 és 16 óra között állunk rendelkezésükre: apróhirdetést adhatnak fel, lapokat, folyóiratokat rendelhetnek meg, de minden téren igyekszünk a segítségükre lenni. A kézdivásárhelyi ügyfélszolgálat változatlanul a Függetlenség u. 1. sz. alatt működik ugyancsak 8 és 16 óra között.

Amennyiben a Székely Hírmondót többször is késve vagy netán egyáltalán nem kapja kézbe, kérjük, hívja bizalommal a 0728.048.136-os telefonszámot.

A Prima Press Kft. terjesztési osztálya nevében:
Balogh Kinga

Hirdetés
Hirdetés
Vissza

Guruló kritikus tömeg

Daczó Hodor Barna 2021.09.23 • 00:15 15

Megosztom

Guruló kritikus tömeg Kovászna megye

Tegnap a Zöld Nap egyesület a helyi sportirodával karöltve tizenharmadik alkalommal rendezett az autómentes világnap je­gyé­ben kerékpáros felvonulást Kézdivásárhely forgalmas utcáin.

Hirdetés
Hirdetés

Az idei év első, 16 órakor kezdődött Mozgó Délutánja keretében, az Európai Mobilitási Hét alkalmával, a helyi önkormányzat, a Communitas Alapítvány és az Európai Szolidaritási Testület támogatásával rendezett Kritikus tömeg nevű kerékpáros felvonulás résztvevői 17 órakor elstartoltak, majd a város főterét és néhány forgalmas utcát érintve tértek vissza az indulás helyére, ahol a regisztrált 43 személy között ajándéktárgyakat sorsoltak ki a szervezők.

– A szeptember 16–22. között szervezett Európai Mobilitási Hét idei mottója „Fenntartható közlekedés a biztonság és egészség je­gyé­ben”. Célja felhívni a városlakók és a városvezetés figyelmét a megnövekedett autóforgalom okozta környezeti, baleseti és városképi problémákra, továbbá a motorizáció és az elavult közlekedésszervezés által okozott súlyos egészségügyi problémákra és a közlekedési mód felelősségteljes megválasztására is – fejtette ki lapunknak Ráduly Attila egyesületi elnök. Ugyancsak tegnap a ZNE a béke nemzetközi világnapjáról is megemlékezett a sportcsarnok előtti téren. 

Hirdetés
Hirdetés
barni
Daczó Hodor Barna office@szekelyhirmondo.ro
Névtelen hozzászólás
Hozzászólások
          • User
            Dátum: 2021. szeptember 26., 11:32
            ÉRTÉKELÉS: -1

            A „kvázi” szó fölöslege. Hogy kötelező-e vagy sem, nem tudom biztosan. Nincs türelmem most lapozgatni a közlekedési törvényt. Én nem azért viselem, mert kötelező. Én azért viselem, mert tudom, hogy hasznos. A közlekedési balesetek 70 %-a helységen belül történik. Tehát ott még fontosabb viselni. Van még valami hozzáfűzni valója?

    • User
      Dátum: 2021. szeptember 26., 17:54
      ÉRTÉKELÉS: 2

      Kvázi, mert kevés esetben van haszna a városban, ritka az az eset amikor a ruházata miatt nem veszik észre a biciklist. Ezt mint autós és biciklis is írom. Településen kívül nagyobb haszna van, gyorsabban mennek az autók, jobb ha minél hamarabb észrevehető a bicajos. A törvény szerint (és igen utánanéztem) a sisak javasolt, a láthatósági mellény pedig sötétben kötelező a településeken kívül és abban az esetben, ha olyan településen van, ahol nem működik a közvilágítás. Más esetben nincs is szó a mellényről, még javaslat szinten sem.

      • User
        Dátum: 2021. szeptember 27., 9:50
        ÉRTÉKELÉS: 3

        Nem akarok kötekedni, de az ön beírásában a „kvázi” szó használata fölösleges. Nincs olyan, hogy „szinte” fölösleges vagy „fölösleges-szerű”! Valami vagy fölösleges, vagy nem. Másrészt magyartalan. Egy sereg szó van magyarul, ami használható helyette. Ennyit a szabatos nyelvhasználatról. A „kvázi” igencsak rondán hangzik, ld. alább… Ami a láthatósági mellény hasznát illeti, már leírtam, hogy miért kell viselni nappal is, településen belül is, biciklisnek, motorosnak, szekeresnek, de még gyalogosnak is, függetlenül attól, hogy mit ír elő a törvény. Mondom ezt kvázi hatszázezer autóval levezetett kilométer után, amiből kvázi háromszázezret profi sofőrként gyúrtam le, ennek a kvázi háromszázezernek kvázi egyharmadát éjszaka és kvázi százezer biciklivel megtett kilométer után, ennek kvázi harmadát-negyedét szintén éjszaka, településen belül és kívül egyaránt. Ja… kvázi 100 km lószekérrel, ennek kvázi fele éjszaka…:-D

        • User
          Dátum: 2021. szeptember 28., 9:45
          ÉRTÉKELÉS: 4

          Csak egy kérdésem volna ami a vitához kapcsolódik…minek is kell a kvázi szót használni ha kell, ha nem?Azért mert olyan „trendi”,azért hogy Józsi bácsinak essen le az álla amikor azt hallja ,hogy „kvázi totálkáros”lett az autó?Hagyjuk az urizálást
          a „haladó” nyugat ópiumának Gogolák elvtársnő!…(Virág elvtárs után szabadon).

    • User
      Dátum: 2021. szeptember 27., 12:30
      ÉRTÉKELÉS: 0

      Akkor hadd kötekedjek én is, pedig nem akartam, hisz normális beszélgetésnek indult.
      Kvázi fölösleges: azért, mert az esetek 90%-ban nem oszt vagy szoroz a mellény. Nem mondhatom, hogy fölösleges MINDEN esetben, mert lehet, hogy van amikor az menti meg a biciklist. De ha jobban érzi magát, akkor jó, elfogadom, hogy nem kell oda kvázi.

      Akkor nézzünk a hozzászólásokat:
      1) Ön beleköt a szervezőkbe, hogy nincs mellény rajtuk (mert ön úgy gondolja, hogy kéne, még ha ez nem is szabály, sőt a nálunk fejlettebb biciklis kultúrával rendelkező országokban se hordják).
      2) Rákérdeztem, hogy nappal?
      3) Az írja, hogy igen és tudtával kötelező vagy erőssen (akarom mondani erősen) ajánlott. Na, ez itt pont olyan ellentmondásos, mint a kvázi fölösleges. Akkor tudja, hogy kötelező vagy tudja, hogy erősen ajánlott, vagy?
      4) Nem kötelező, ennek utánanéztem közben. Tévedtem, mert nappal még csak nem is ajánlott.
      5) Beleköt a kváziba, melynek semmi köze a témához, hisz érthető volt a kijelentésem.
      6) Leírtam a törvényi kötelezettséget.
      7) Tovább kötekedik a kvázival. 🙂

      Na, akkor a mellényről: a mellény két dolog miatt teszi láthatóvá az embert. Mert feltűnő színe van és mert fényvisszaverő részek vannak rajta. A fényvisszaverő rész csak éjszaka fontos, mivel ha nincs ráirányított fény, nem lesz mit visszaverjen. A diffúz (bocs, szórt) napfényben nem számít majdnem semmit. Vagyis nappal a városban a feltűnő sárga, naracssárga szín lenne a fontos. Viszont nappal a városban rengeteg színes dolog van, biztos, hogy ez annyit segít? Legtöbb helyen max. 50-el lehet menni, általában még kevesebbel, hány méter különbséget jelentene az észrevételben egy rikító ruházat? Ugyanakkor életszerűtlen, hisz a városban megy egy kicsit az ember, bemegy valahova, folytatja az útját. Nem lehet mindig le-fel venni a mellényt. Gyalogosnak meg végképp. Az északi országokban ahol gyakoribb a borús idő, több órát van sötét, se hordanak a gyalogosok ilyen mellényt, viszont szinte az összes kabáton, táskán van fényvisszaverő rész. Mivel ez a fontos. Ha gondolja, lehet más megoldás is: tiltsák be a sötét ruházatot. 🙂
      Hány olyan baleset volt amikor a biciklis elütését megakadályozta volna egy láthatósági mellény nappali körülmények között? Hány ilyen esete volt a hatszázezer kilométere alatt?
      Településen kivül más a helyzet. 80-100-nál már jobb, ha pár másodperccel hamarabb észrevehető a biciklis. Éjszaka pedig nem kérdés, de akkor kötelező is.
      Személy szerint Romániában kerülöm a településen kívüli biciklizést, mellénnyel és anélkül is, elsősorban az autósok által be nem tartott, javasolt 1.5 méteres kikerülési oldaltávolság miatt. De ez egy másik téma.

      • User
        Dátum: 2021. szeptember 28., 2:12
        ÉRTÉKELÉS: 2

        Tudja, kedves uram, talán nem is reagálok a hozzászólására, ha nem kvázizással kezdi. Abba kötöttem bele, igen… Hogy métt es? Egyre gyakrabban hallani tanólt, magasan képzett emberek szájából is: idegesítően idegen, sehogysem talál bele a magyar szövegkörnyezetbe és ami még rosszabb, legtöbbször nem is az eredeti értelmében használják. Mindenképpen rondán hangzik, használata mesterkélt hatást kelt. Az első beírás egyébként nem tőlem származik. A foszforeszkás lajbi működésének leírását is megspórolhatta volna – talán jóval hamarabb használtam, mint Ön nem… a’sszem, ’83-ban már volt nekem olyan. Tudja, az exkavátor és a baszkulánt veszélyes üzem, nappal is de éjjel különösen… Menjünk tovább: nem a városi, nappali gyalogságról beszéltem, hanem az éjjel úttesten össze-vissza cilingezőkről. Sok faluban a mai napig nincs járda, a korcsomák viszont késő éjszakáig nyitva tartanak… Ismertem valakit, akinek a szétlapított tetemét szószerint spaklival kellett felvakarni a 11-es út aszfaltjáról. Ha akkor lajbi van rajta, talán megússza… Most pedig tegye a kezét a szívére és mondja: igen, én soha nem lépem túl a megengedett 50 km/h sebességet helységen belül… 🙂 na, ugye? Mint ahogy betartja azt az 1,5 m-es oldaltávolságot is… én pl. nem tartom be és nem is várom el egy sofőrtől sem, viszont nem sértődök meg, ha rám dudál, mert arról tudom, hogy észrevett és kikerül s én is tudok iszkolni előle…. Az északi országok közlekedési kultúrája pedig… nos, ott van olyan, hogy közlekedési kultúra, nem úgy mint nálunk. A „nálunk”-ot most kifejezetten Székelyföldre értettem. Mü sem vagyunk jobbak, mint azok odabé a hegyen túl, ezt bízvást állíthatom! Végezetül: tartsa bé a törvényt és ne viseljen biciklizés közben fényes lajbit nappal. Szent Péternek mindegy…

        • User
          Dátum: 2021. szeptember 28., 8:17
          ÉRTÉKELÉS: 2

          Nézze, ilyen ez a véleményfal, nem lehet tudni ki mit írt, mire reagál. Olvassa újra sorban a reagálásokat és kiderül, hogy miért is írtam azt amit az előzőben: mert logikátlan és kötekedő gondolatmenet volt.
          Az eredeti felvetés a nappali mellény használatáról szól és elég egyértelműen odaírtam, hogy este más a helyzet, ezen nincs mit vitatkozni.
          A kvázit használják, lelke rajta, ha nem szereti. Én nem szeretem az exkavátor és a buldózer szavakat, de megértem, hogy van aki ezeket szokta meg.

          Magyar nyelv értelmező szótárából:

          kvázi határozószó (régies írva: quasi is)
          (választékos) Körülbelül, mintegy, szinte, úgyszólván. Kvázi tizenöt forint. Ő kvázi úgy képzeli, hogy …  [A gróf] kvázi sógora a trónörökösnek is. (Ambrus Zoltán) Tudtad, hogy ez az úr nekem kvázi vőlegényem volt … (Gárdonyi Géza) || a. (zene) Megközelítőleg. Kvázi presto. || b. jelzői használat(ban) (ritka) Látszólagos, vminek látszó, vmi számba menő, de lényegében nem az. Egy kvázi király. Tartott egy amolyan kvázi szónoklatot.

          Az 1.5 métert meg kérem tartsa be. Annál kellemetlenebb és veszélyesebb nincs, mint amikor elhúznak közel a biciklis mellett. Remélem előbb-utóbb nem csak javasolt, hanem kötelező lesz. Ha azt akarjuk, hogy olyan legyen, mint nyugaton vagy északon (ahol egyébként éltem is, ezért hoztam fel példának), akkor azért tenni kell. A közlekedési kultúra tőlünk, egyénektől függ.

          Azt, hogy ki mikortól használta, attól is függ mennyi idős. Nekem azóta van az autóban, mióta vezetek úgy 20 éve. Adtam már szekeresnek és kerekesszékesnek is, mert zavart, hogy nincs rajtuk. Na, de mindegy, békesség és balesetmentes közlekedést.

          • User
            Dátum: 2021. szeptember 28., 14:51
            ÉRTÉKELÉS: 1

            Rendben, legyen békesség köztünk. A „kvázival” ugyan soha nem fogok kibékülni, még ha Gárdonyi használta, akkor sem…:-) , logikátlan sem voltam, csak esetleg másképpen gondolkodunk ugyanarról a dologról. Én is balesetmentes közlekedést kívánok önnek!

Cikk ajánló