Na ez egy izgalmas hir
A Székely Hírmondó terjesztését szeptember 1-jétől új csapat vette kézbe. Tudjuk, az utóbbi időben akadtak gondok a lapkézbesítés terén, remélhetőleg ezeket mielőbb orvosolni tudjuk, ezen dolgozunk. Addig is annak érdekében, hogy a jövőben zökkenőmentesen tudjuk eljuttatni postaládájába kedvenc napilapját, kérjük, legkésőbb az adott hónap utolsó napjáig rendelje meg a Székely Hírmondót a következő hónapra.
További jó hírrel is tudunk szolgálni: szeptember 12-től újra megnyitjuk sepsiszentgyörgyi ügyfélszolgálatunkat a Csíki u. 7. sz. alatt, ahol hétköznap 8 és 16 óra között állunk rendelkezésükre: apróhirdetést adhatnak fel, lapokat, folyóiratokat rendelhetnek meg, de minden téren igyekszünk a segítségükre lenni. A kézdivásárhelyi ügyfélszolgálat változatlanul a Függetlenség u. 1. sz. alatt működik ugyancsak 8 és 16 óra között.
Amennyiben a Székely Hírmondót többször is késve vagy netán egyáltalán nem kapja kézbe, kérjük, hívja bizalommal a 0728.048.136-os telefonszámot.
A Prima Press Kft. terjesztési osztálya nevében:
Balogh Kinga
Az ügyészség azzal vádolta Galambos Lajost, hogy egy mocsai lakóházban és egy tatai apartmanparkban éveken át méretlenül vételezte az áramot, a vizet és a gázt, valamint megvesztegette az ellenőröket. A 2017-ben született vádirat szerint összesen legalább 30 millió forint értékben lopott áramot, 4,7 millió forint értékben földgázt, 16 millió forint értékben pedig vezetékes vizet.
A bíróság az ügy két vádlottját – egyikük Galambos Lajos felesége – felmentette, lopás, bűnsegédlet és vesztegetés miatt egy embert pénzbüntetésre, ötöt pedig 1 évtől 2 év 4 hónapig terjedő szabadságvesztésre ítélt; két esetben végrehajtandó, háromban pedig felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki.
Az ügy vádlottjai Galambos Lajoson kívül a művész munkatársai, az illegális bekötésben segédkező szakemberek, valamint energetikai ellenőrök, akiket vesztegetés elfogadása miatt marasztalt el a járásbíróság.
A bíróság Galambos Lajosra 15 millió forint pénzbüntetést is kiszabott, mintegy 12 millió forint értékben vagyonelkobzást rendelt el, és 5 millió forint pénzbírságot szabott ki az egyik cégére.
A vádirat szerint a vádlott illegális bekötések révén lopta az áramot, a vizet és a gázt. A közműveket az ingatlanokra beköttette, majd illegális rácsatlakozásokat építtetett ki, a szolgáltatóknak pedig a szabályosan felszerelt fogyasztásmérők által jelzett „nulla” közeli óraállások alapján éveken át csak minimális összeget fizetett.
A védők a tárgyaláson azt hangsúlyozták, hogy a vádirat feltételezéseken, fikciókon alapul és nem tartalmaz minden kétséget kizáró bizonyítékokat. Több védő szerint az ellopottként feltüntetett energiahordozók mennyisége csupán becslés, márpedig így a mérésügyi törvény szerint joghatályos adatok nem keletkezhetnek.
Az ügyész ugyanakkor szakértőkre hivatkozott és hangsúlyozta, hogy az illegális vezetékeken áthaladó mennyiségek nyilván nem mérhetők.
A járásbíróság Vass László által vezetett tanácsa végül bizonyítottnak tartotta a lopás és a vesztegetést is.
Az ügyész súlyosításért fellebbezett.
Galambos Lajos a tárgyaláson nem volt jelen, de Fröchlich Krisztián, az elsőrendű vádlott ügyvédje az MTI-t arról tájékoztatta, hogy felmentésért, enyhítésért, illetve hatályon kívül helyezésért fellebbeznek az első fokú ítélet ellen.
(MTI)
Na ez egy izgalmas hir
Valami jó múlatós nótát /tombitaszólót / nem hozna őssze ,hogy kell dalolva lopni az áramot .
A bűnözőnek törvény szerint ügyvéddel kell megjelennie az ítélőszék előtt, mert a tényeket, amiket rögzítenek profi módon kell a dokumentumokban rögzíteni. Ha a bűnös tettét kibeszéli vagy elkendőzi, nyilván bűnös lesz. Viszont a védőnek, kell valami kapaszkodó gumipad, hogy mégse legyen a bűn prédája.
Az a durva, hogy az ugyved egyebbel nincs mivel vedekezzen mint azzal, hogy mivel nem mertheto a kar, azert vlaojaban nincsen kar! Azaz fel sem merul a kerdes, hogy lopott-e vagy sem, megis artatlannak akarjak kihozni. Lesz vajon olyan torveny, mely bunteti azt az ugyvedet, mely bunos embereket vedelmez? Azaz ha a biro elitel egy vadlottat, veglegesen, akit az ugyved hibatlannak akart bizonyitani, nem kellene az ugyvedet is ketsegbe vonni, hogy nem tudja felmerni helyesen a helyzetet. Azaz mikor lesz tilos szant szandekkal buos embereket vedelmezni?