Hirmondo
Hirdetés
Hirdetés

Vírusreferendum az új járványfantázia

Vírusreferendum az új járványfantázia Románia

Sorin Bivolaru, a Galaci Katonakórház tüdőgyógyász szakorvosa azt javasolja, a hatóságok írjanak ki népszavazást a koronavírus-járvánnyal szembeni egészségvédelmi intézkedések, hatósági lépések, tiltások és szigorítások ügyében.

Hirdetés
Hirdetés

Ötletét az orvos azzal igyekszik alátámasztani, hogy az elmúlt egy év alatt sok volt a kapkodás, a bizonytalan és megkérdőjelezhető egészségvédelmi rendszabályokkal szemben folyamatos a lakossági elégedetlenség, amely az idő teltével erősödött, mintsem megszokásból lankadt volna.

A szakorvos úgy véli, a referendumon kérdéseire adott többségi válaszok alkalmazását jobban elfogadná a lakosság zöme, mint a hatósági határozatokat. A tüdőgyógyász szerint akár az is lehetne az egyik kérdés, a a lakosság egyetért-e azzal, hogy ne legyen semmiféle korlátozás, maszkviselés stb., ellenben a többség beoltatja magát. Vagy – épp ellenkezőleg – legyenek sokkal szigorúbbak a kijárási, mozgási, gyülekezési stb. tilalmak, és akkor két-három hónap alatt hátha sikerülne „elaltatni” a járványt. A katonaorvos szavaiból kitűnik, ő nem híve a további szigorításoknak, a teljes zárlatnak, mert ez a román gazdaságot évekre válságba taszítaná. „Erőszakkal a szerelmet nem lehet megkövetelni, és ez az egészségre is érvényes”, mondja az orvos, és rámutat, ha a helyhatósági és parlamenti választásokat megtartották úgy is, hogy az új koronavírus-fertőződések számának napi átlaga 10 ezer körül volt, a referendum is megszervezhető akkor, amikor 6 ezer közüli az új esetek napi átlagos száma.

(bl)

Hirdetés
Hirdetés
Névtelen hozzászólás
Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2021. március 24., 10:03
    ÉRTÉKELÉS: 5

    A hatóságilag támogatott immunrendszer erősítés még senkinek nem jutott eszébe? Például elősegíteni az emberi szervezet számára szükséges vitaminokhoz, immunerősítőkhöz való könnyebb hozzáférést, legyenek ezek olcsóbbak, akár ingyenesek. Az oltástól sokan félnek, de vajon ha vitaminokkal kínálnák, vajon elutasítanák az emberek? Nem tudhatjuk, míg senki sem próbálja meg!

    • User
      Dátum: 2021. március 24., 12:47
      ÉRTÉKELÉS: 2

      Miért, mert szebb szó a vitamin a gyógyszernél? 🙂 Ugyanolyan üzlet van mögötte és ugyanúgy lehet káros is, ha nyakra-főre szedjük. Normális életmóddal nem is lenne rá szükség, benne van abban, amit eszünk. Ha olyant eszünk….

      • User
        Dátum: 2021. március 24., 12:28
        ÉRTÉKELÉS: 4

        Két tévedés is van ebben a kijelentésben. 1. Nem ugyanolyan üzlet áll mögötte, mert nem áll a félelem, mint kényszerítő elem mögötte. 2. Nem elég az élelmiszerrel bevitt vitaminmennyiség, és normális adagnál abszolút nincs egészségkárosító hatásuk (ajánlom figyelmébe Szent-Györgyi Albert kutatásait a témában). Nem nyakra-főre szedésről volt szó, hanem normális adagokról.
        És ha nem is szebb szó a vitamin a gyógyszernél, mindenképp jobban hangzik. 🙂

        • User
          Dátum: 2021. március 24., 14:41
          ÉRTÉKELÉS: 5

          Már hogyne állna mögötte félelem. „Szedj vitamint, ne gyógyszert, mert az megöl, ez megvéd”. „Ez a táplálékkiegészítő megvéd mindentől, ráktól, szívbajtól, stb”. Nagy üzlet ez és elég gyomorfelforgató, amikor a leginkább kétségbeesetteket használják ki.
          Ha nem lenne elég az ételben levő, illetve amit a szervezet maga állít elő, akkor az emberiség rég kihalt volna. 🙂 Amikor viszont az étrend vagy egyéb nem normális helyzet miatt vitaminhiány van, akkor igen, jó pótolni.
          Jó a vitamin sok esetben? Igen. Megold mindent? Nem. Van amikor kell a „rendes” gyógyszer, vitaminozás ide vagy oda. Túl lehet adagolni a vitamint és kárt okozni? Igen. Egyeseket könnyebben, másokat nehezebben (pl. C vitamin).
          A vitamin is egy kémiai vegyület, pont mint a gyógyszer. Mindkettő bizonyos módon hat a szervezetre. Megfelelő esetben és adagolásban hasznosan, máskor nem.

          UI: Szedek vitaminokat, csak nem kell csodákat várni tőlük.