Hirmondo
Hirdetés
Hirdetés

Mit kell parádézni?

Olvasom a hírekben, hogy Kolozsvárt is elérte a „globális felmelegedés” mert az LMBTQ-aktivisták, meg pár nagyon „nyitott” ember megtartották ez első meleg felvonulást a kincses városban. Egészségükre, elvégre 2017-ben vagyunk – mondhatnánk apatikusan.

Azonban a történetnek van egy apró bökkenője: a résztvevők a médiavisszhang szerint el voltak szomorodva, amiért nem annyira forgalmas szakaszon kaptak engedélyt a megmozdulásra, hanem egy kevésbé népes részen. Magyarán, nem láthatta olyan sok ember a „büszkeségüket”, mint képzelték.

Akkor felteszem a kérdést: most miről szólt a rendezvény? Arról, hogy felhívják a figyelmet a másság elfogadására, megmutathassák a tolerancia fontosságát, vagy pedig önmutogatásról, hogy hadd lássák ezek a konzervatívok, milyen sok meleg és meleg szimpatizáns is létezik?

Tudom, 2017-ben tokosodottnak számít mindenki, aki nem ért egyet az azonos neműek közti kapcsolattal, és tisztában vagyok vele, hogy maga a homoszexualitás sem új keletű, mert működött az ógörög filozófusok soraiban, a római birodalomban vagy épp a Vatikán berkein belül is. De legyünk már annyira értelmesek, hogy fogjuk fel: senkit nem érdekel, ha Pistike és Gyurika egymást szeretik, ezért ne vigyük már ki ezt az ország-világ elé felvonulás formájában, hogy lássák a heterók, hányan is vannak a melegek. Mindenki tartsa meg magának, hogy mi iránt vonzódik, s ne csináljunk, sőt: ne erőltessünk ebből divatot.

Csak sajnos, mint minden, ez is egyfajta divathullámként tört be, és úgymond „büszkeségnek” számít, ha az ember meleg. Legyen rá büszke, szívet neki, de ne szaladjunk ki vele az utcára. Legközelebb mi lesz? Félmeztelen felvonulás és keresztény szimbólumok bagatellizálása, mint a nagy megmozdulásokkor? Elfajult egy irányba a társadalom, az értékek nagyon átíródtak, csak kérdés, hogy mindez jó vagy inkább rossz irányban történik-e…

Szász József, Kézdivásárhely

A levelek tartalma nem föltétlenül tükrözi a szerkesztőség álláspontját.

Hirdetés
Hirdetés
Névtelen hozzászólás
Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2017. július 5., 10:07
    ÉRTÉKELÉS: 1

    Kedves uram! Először talán végig kéne nézni, hogy milyen is volt a felvonulás, egy csendes, nyugodt felvonulás volt, nem volt orgia, nem voltak péniszek stb. Fehér pólóban volt mindeki és egyet sétáltak. De úgy látom, Ön jobban örül annak, h a neonáci Új Jobboldal az a központban parádézhatott..

    A melegek nem azt viszik ki az utcára, hogy ki kit szeret, hanem olyan jogokat kérnek, amivel az Ő életük is könnyebb lesz.. mert szerethetik egymást, meg együtt élhetnek ez tény és való, de míg nem tudnak házastársak lenni, nagyon sok olyan probléma lép fel, amit nem tudnak megoldani. Csak egy párat sorolok föl, hogy érthetőbb legyen. Ha egyik kórházba kerül, a másik nem maradhat bent nála, mert csak első fokú hozzátartozók lehetnek bent. Lehet, hogy éveken keresztül együtt élnek, csendben, melegségüket a 4 fal közt megélve, nem zavarva senkit, közösen gyűjtögetnek és egyik meghal, ne agyj Isten, a másik nem örökölheti a vagyont! De ne fussunk ennyire előre és a nagyon fájdalmas dolgokat hozzuk elő, közös bankkölcsön stb, ezeket Ők nem tudják megcsinálni, hiszen a törvény nem engedi számukra.

    A meleg jogok nem azt jelenti, hogy az utcán akarnak szexelni, orgiákat csapni stb… egyszerűen egy társadalmi normáról van szó, ahol nyugodtan megfér mindeki, annékül hogy valakit inzultáljanak az úton a mássága miatt!

    Ezeken kéne egy kicsit elgondolkodni, mielőtt ajtóstól rontunk a melegkérdésre!

  • User
    Dátum: 2017. július 5., 12:33
    ÉRTÉKELÉS: -5

    Én nagyon érdekesnek tartom, hogy kisebbségiként nem vagyunk képesek megérteni egy másik kisebbség problémáit. A másik hozzászoló elég jól elmagyarázta, hogy miért is nem egyenjogúak még a meleg párok a heterókkal (de megjegyzem, hogy a megszokott párkapcsolat sincs sajnos elismerve, ha nem házasodnak össze, így ugyanaz a probléma náluk is fennáll). De lássuk azt, hogy miért kell felvonulni. Előre elmondom, hogy a magamutogatás és az egyéb külsőségek nem szimpatikusak, de ettől eltekintve úgy gondolom, hogy sok helyen még igenis szükség van hasonló megmozdulásokra. A fő oka ennek pont az, hogy felhívja a többség figyelmét, hogy igenis léteznek ilyen emberek, vannak problémáik, melyek megoldásra várnak. Ez semmiben sem különbözik attól, mint amikor az amerikai négerek probálták felhívni magukra a figyelmet, vagy amikor a magyarok mennek (sajnos csak ritkán) az utcára, hogy megmutassák, hogy léteznek és nincs minden rendben a jogaikkal. Az lenne jó, ha sem ők, se mi (magyarok) nem kéne vonuljunk sehová. Sok aktivista várja ezt a pillanatot, és pl. a mostani ír miniszterelnöknél sem az volt már a téma, hogy meleg vagy sem, hanem, hogy mi a programja. Mikor eljutunk erre a pontra, akkor én is azt mondom, hogy fölösleges az egész cirkusz. Pontosabban, akkor már nem lesz cirkusz.

    Ugyanígy gondolkoznak egyébként a románok is a magyarok jogkéréseivel kapcsolatban. Semmi bajuk velük, otthon beszéljenek magyarul, de az utcán, hivatalokban miért van erre szükség? Miért kell mindig cirkuszoljanak, hogy nincs elég joguk, hisz egyenlőek az alkotmány szellemében? Stb, stb. Érdekes, hogy a normális hangvételű újságok, tv oldalak komment rovatjai két esetben robbannak fel: mikor a magyarokról vagy a melegekről van szó.

    Tévedés ezt divatnak nevezni, inkább az elfogadottság miatt egyre inkább szembesülünk azzal, hogy sokan vannak, akik titkolták, de most már ki mernek állni a nyilvánosság elé.
    Úgy 10 évvel ezelőtt én is lehet furcsán néztem volna rájuk, most meg teljesen elfogadom őket. Azóta megismerkedtem ilyen párokkal (egyik munkatársam is az), és bár természetesen furcsa volt az elején együtt látni őket, látom, hogy szeretik egymást, boldogak együtt, szinte mindent együtt tesznek, ilyen szempontból még csodálatra méltóak is. 50-100 évvel ezelőtt egyébként az is probléma volt, ha fiú és lány együtt, kézen fogva sétált, hogy ne mondjam azt, hogy utcán csókolózott, 🙂
    Visszatérve a kolozsvárira, ami számomra visszás az egészben:
    – kérik, hogy felvonulhassanak, de nem engedik, hogy ezt megtegyék a központban
    – a ND kéri, hogy felvonulhassanak, nekik engedik (!)
    – újra kérik, de most már arra hivatkozva utasítják el, hogy a ND már felvonul ott
    – botrány van az ND felvonulásán (egyetértek, a színésznő is rájátszott, de attól még túlzás volt)
    – ezek után a melegfelvonulást akarják betiltani

    Nem hasonlít ez valamelyik másik erdélyi város polgármesterének a mesterkedéseire?

  • User
    Dátum: 2017. július 5., 15:54
    ÉRTÉKELÉS: 4

    A románia magyarság jogkövetelését összehasonlítani egy melegparádéval — hát, ez igen-igen nagy butaságra, tájékoztalanságra, sőt, gonoszságra vall. Lám, mire viszi az embert a liberális nyeletlenség! Ugyanis ha a székely ember küzd a jogaiért, az természetes dolog, amit a melegek művelnek, az természetellenes. Ha a székelyek kivívják jogaikat, jobb lesz minden családnak, a gyerekeinknek; ha a melegek elérnék, amit szeretnének, nem lenne se család, se normális gyerek. Joguk van a másságukhoz, de ne hivalkodjanak vele, mert amit akarnak, az nem követendő példa, hanem káros a társadalomra nézve. És ez nem divat kérdése: régen sem lett gyerekük a meleg pároknak, most sem lesz. Röviden: kisebbségi jogok követelése = normális; egyneműek „családalapítása” = abnormális. Ezért nem lehet a kettőt összekeverni.

  • User
    Dátum: 2017. július 5., 16:23
    ÉRTÉKELÉS: -4

    Mi a káros abban, ha ők is úgy élhetnek, mint mások?

    Miért természetellenes, ha ugyanez előfordul nem embereknél is a természetben? Divat és liberális gondolkodás nélkül. A természet természetellenes dolgot hoz létre?

    Itt nem követendő vagy nem követendő példáról van szó. Mindkét táborban vannak egyének, akik követendőek, és vannak akik nem, viszont, minden egyénnek egyenlő jogai kellene legyen, nem? Legyen jogom megválasztani kivel élek, hogyan osztozom vele. Mindez nem is volt annyira egyértelmű régebb, és nem is egyértelmű most sem sok helyen (pl. gyerekházasságok bizonyos közösségekben).

    És igen, tartom magam ahhoz, hogy a két dolgot össze lehet hasonlítani, mert mindkét esetben többség-kisebbség közti ellentétről van szó. Kérdezz meg egy többségit, hogy a (nemzeti) kisebbségi jogok követelése normális-e.

  • User
    Dátum: 2017. július 5., 17:06
    ÉRTÉKELÉS: 1

    Plusz még egy kiegészítés: természetesen nem kell egyetérteni a véleményemmel, sőt az lenne a baj, ha mindenki ugyanúgy gondolkozna. Megpróbáltam megmagyarázni, miről szól a rendezvény és szerintem miért van erre szükség.
    A cikk címében feltett kérdésre a válasz pedig az, hogy „mert joguk van hozzá” és „mert úgy érzik, szükség van erre, hogy a céljaikat elérjék”. Ennyi kb. elég is kell legyen, mert amennyiben nem követnek el köztörvénybe ütköző dolgokat (viszont ne feledjük, néha az emberek kénytelenek az aktuális törvényeket megszegve is tüntetni, bár most nem ez volt a helyzet) a rendezvényen, akkor nem szabadna azt betiltani, akadályozni jogi vagy más úton.

  • User
    Dátum: 2017. július 5., 19:59
    ÉRTÉKELÉS: -1

    Megint rossz a megközelítés, mert épp az a baj, hogy nem úgy élnek, mint mások. Ugyanis nem nemzenek gyerekeket, ami a társadalomra nézve fölöttébb káros. Ha mindenki „elmelegedne”, hosszú távon kipusztulna az emberiség. Arról én is olvastam, hogy az állatok világában előfordul az azonos nemhez való vonzódás, felőlem akár igaz is lehet (amúgy nevetségesnek tartom), de még egyetlen bakmedvét sem láttam tüntetni azért, hogy málnászás közben megsimogathassa a barátját.

  • User
    Dátum: 2017. július 6., 0:02
    ÉRTÉKELÉS: -1

    Az emberiseget egyáltalán nem fenyegeti a kihalás, sőt. Attól , hogy nevetségesnek tartod, meg létezik homoszexualitás és biszexualitaás ás állatok között , elég csak nyitott szemmel járni , könnyen lehet vele találkozni. Pl. Az ember legjobb barátjánál.
    Az, hogy a medve nem tüntet pedig egy rossz vicc, pont a mai események miatt. Bár ez már egy más, de hasonlóan népszerű téma.

  • User
    Dátum: 2017. július 6., 9:16
    ÉRTÉKELÉS: 4

    Egy szóval nem mondtam, hogy az emberiséget a kihalás veszélye fenyegeti, csak azt, hogy ha mindenki buzi lenne, milyen jövő várna ránk. Ergo: miért káros a társadalomra nézve. Úgy látom, nem érted, illetve nem akarod érteni a lényeget, és pont ezért kevered össze mondjuk a Székely Szabadság Napjának résztvevőit Terry Black szeretőivel. Én a sületlen összehasonlítás ellen szóltam, és véleményemet fenntartom: a homoszexualitásra való hajlam egyfajta betegség, amivel nem hivalkodni, nem büszkélkedni kell, hanem másokat meg nem botránkoztatva élni vele. A medvét valóban viccnek szántam, s felőlem szagolgathatják egymást ilyen vagy olyan nemű állatok, de — az ember legjobb barátjánál maradva – kankutyát sem láttam még kölyköt elleni. Amilyen irányba a világ tart, s a gondokodásmódod erősen rossz irányt feltételez, csak reménykedni merek abban, hogy a melegek „jogainak” elfogadtatását nem követi a pedofília vagy a parafília törvényesítése – igaz, Kanadában már tavaly legalizálták az állatokkal való szexet. Az ilyen fajtalankodók is „kisebbségként” kezelendők, akinek harca jogos a normális „többséggel” szemben???

  • User
    Dátum: 2017. július 6., 11:57
    ÉRTÉKELÉS: 3

    Végső soron arról szól ez, hogy ki hova dughatja. Még akkor is, ha fehér a pólója. Ha valaki ezt büszkeséggel társítja és parádézik, akkor nem csak a szexuális szokásaival van baj.